黄坤与佛山市顺德区新乐从家具城有限公司租赁合bob客户端下载同纠纷案

　　bob客户端下载被上诉人(原审被告)佛山市顺德区新乐从家具城有限公司(以下简称新乐从家具城公司)，住所：佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆路段以西顺联北区家私城三座五楼。bob客户端下载

　　上诉人黄坤因租赁合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。

　　原审判决认定：2001年10月25日，原、被告签订了一份租赁合同，约定由原告向被告租赁顺德市乐从镇沿江路24号顺联世纪家私城(北区)十座首层7A南号的铺位，租赁面积70.74平方米，每月租金707元、管理费177元，如原告未能如期全额支付相关费用，则每逾期一天，按当月总费用额的5‰加收滞纳金。2002年8月15日，双方又签订了一份租赁补充协议，约定原告每月向被告缴交租金的同时缴交广告宣传、设备维修、物业修缮等的费用2122元，每逾期一天缴交，按当月总费用额的5‰加收滞纳金。在上述合同履行期间，bob客户端下载因原告逾期缴纳有关费用，被告于2002年4月25日向原告收取了滞纳金598元，于2002年9月7日收取了滞纳金192元，2003年11月1日收取了滞纳金244元，合计1034元。后原告认为被告收取滞纳金的数额不当，多次向被告要求退回多收的部分，但被被告拒绝。原告遂提起诉讼。

　　原审判决认为：原、被告自愿签订租赁合同及补充协议，合同已有效成立，双方均应按照合同约定各自履行义务。至于原告所称双方签订的合同中关于滞纳金的条款属于显失公平的格式条款，本院认为，该条款约定原告逾期缴纳有关费用则须支付滞纳金，既是促使原告及时履行义务的一种手段，也是被告防止因原告违约造成自己经济损失而采取的一种合理的保护措施，对双方均无不公平之处，且并无证据证明该条款具备法定的格式条款无效的情形，因而该条款为原、被告签订的有效合同中的有效条款，则原告逾期缴纳有关费用，被告按照合同约定向原告收取滞纳金，其做法并无不妥。对原告认为被告应按《广东省物业管理条例》的有关规定每天收取1‰的滞纳金的主张，本院认为，适用该条例的是物业管理即业主组成业主委员会对其物业的共有部分和共同事务委托物业管理公司进行管理的活动，本案的处理并不适用该条例，故本院对其主张不予支持。此外，需要指出的是，原告于2004年10月29日就被告分别于2002年4月25日、9月7日向其收取滞纳金一事提起诉讼，其请求已超过了法定的诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告退回多收的滞纳金827.2元并赔偿827.2元的主张缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告黄坤的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告承担。

　　宣判后，上诉人黄坤不服，向本院提起上诉称：一、《顺联世纪家私城(北区)商铺租赁合同》是显失公平的格式条款合同，不存在双方真实意思表示。上诉人与被上诉人于2001年10月25日和2002年8月15日分别订立过二份《租赁合同》和补充协议及附件(一)、(二)、(三)、(四)等所有条款都是被上诉人预先拟订好，并利用自己的地位优势要求上诉人按其安排先交保证金，然后签名，写日期，打手指模等程序就订立完了，根本没有给对方争取平等权利的机会。本案的格式合同因未进行过听证、工商行政准许及有关合同格式条款专家组备案与审查等法定程序，因此本案合同的合法性公平诚信性备受质疑。bob客户端下载二、证据材料5来源合法合理，已形成了有效的证据链，未被原审法院采信是因举证责任分配错误所致。证据材料5是被上诉人的委托代理人胡玉媚女士在2003年11月1日在本案合同期满退租之日从退回保证金中强行划扣六笔滞纳金共244元的事实。被上诉人应对其委托代理人的代理行为承担民事责任。被上诉人在2004年11月15日的民事答辩状中已明确表示“我司按照合同的约定收取了被答辩人的滞纳金(分别为2002年4月，2002年9月，2003年11月合计1034元)。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中一方当事人陈述的案件明确表示承认的，另一方当事人无须举证。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。可见原审法院事实未弄清楚，举证责任分配错误而造成不采信证据材料5。请求：1、对证据5予以采信；2、确认《顺联世纪家私城(北区)商铺租赁合同》无效；3、被上诉人返还多收滞纳金195。2元，并赔偿上诉人因此所受到的损失。

　　 许明与中国电子进出口武汉公司、武汉市广播电视局、武汉市银丰数据网络有限公